Por trás de qualquer medição de justiça intergeracional, há uma teoria subjacente. Seja qual for a teoria, vai ter de tomar duas decisões cruciais. Uma é sobre o que entende como geração, se grupos de idade ou coortes de nascimento. Um grupo de idade é um grupo de pessoas que antingiram a mesma idade. É neste sentido que jovens e idosos pertencem a gerações diferentes. Uma coorte de nascimento é um grupo de pessoas nascidas na mesma altura. Neste segundo sentido, Millenials e Baby Boomers são gerações diferentes. No primeiro sentido, mudamos constantemente de geração ao longo da vida, da juventude à velhice. No segundo sentido, pelo contrário, pertencemos durante toda a nossa vida a uma única geração.
Outra decisão importante é o que entendemos por justiça. Entre outras opções, podemos escolher entre uma conceção mais comutativa, como a ideia de reciprocidade, ou uma mais distributiva. As teorias comutativas centram a sua atenção na equidade na troca. Dizem frequentemente: “Porque dou isto, devo receber aquilo em troca”. Em contrapartida, as visões distributivas preocupam-se com a equidade na distribuição de fundo entre as partes. Nesta perspetiva, o meu direito a um determinado benefício não se baseia no facto de ter contribuído algo. Em vez disso, baseia-se, por exemplo, no facto de eu ser um ser humano que merece ser tratado de forma justa e de me encontrar numa posição mais desfavorecida (no caso do igualitarismo, por exemplo).
É comum as medições de justiça intergeractional centrarem-se em justiça como reciprocidade e em gerações enquanto grupo etários. Neste artigo, exploramos as possíveis causas desta situação e os problemas que ela pode gerar. Em seguida, mostramos que os indicadores propostos neste projecto podem ajudar-nos a medir a injustiça intergeracional, mesmo numa abordagem que não é nem centrada na reciprocidade nem restrita a grupos etários.
Leia o Policy Paper 27 | Justiça Intergeracional: Estamos a medir o que realmente importa? aqui.